В содержании аналитического исследования можно выделить по меньшей мере четыре составляющих: субъект анализа (человек, который проводит исследование), объект анализа (область окружающего мира, исследуемая аналитиком), предмет анализа (часть объекта познания, которая непосредственно изучается аналитиком), и собственно процесс анализа, в рамках которого и происходит взаимодействие субъекта и объекта .
Практически все ученые, работающие в области экономического анализа, отмечают, что деятельность субъектов хозяйствования, а также субъективные и объективные факторы, влияющие на экономические явления и процессы, являются составной частью предмета экономического анализа. Так, М.И. Баканов, А.Д. Шеремет, М.В. Мельник дают следующее определение предмета экономического анализа: "Под предметом экономического анализа понимаются хозяйственные процессы организаций, социально-экономическая эффективность и конечные финансовые результаты их деятельности, складывающиеся под воздействием субъективных и объективных факторов, получающие отражение через систему экономической информации" . Н.П. Любушин также рассматривает категорию субъекта в предмете экономического анализа: "Предметом экономического анализа является деятельность конкретных хозяйствующих субъектов любой формы собственности, направленная на получение прибыли или обеспечение сбалансированности доходов и расходов, изучаемая комплексно в целях объективной оценки ее эффективности и выявления резервов ее повышения, а также обеспечения устойчивости функционирования анализируемого хозяйствующего субъекта" .
Познавательная деятельность субъекта, как известно, направлена на объект познания - это то, что существует вне нас и независимо от нашего сознания. Проблема трактовки объекта экономического анализа активно обсуждается в специальной литературе. Например, в состав объектов экономического анализа включают: процесс бизнес-планирования, инвестиционные процессы, процесс подготовки производства, реализации продукции (работ, услуг), финансовую деятельность организации, внешние связи организации . В.В. Ковалев отмечает, что "объекты анализа могут быть исключительно разнородными - страна, рынок, предприятие, инвестиционный проект, технологическая линия, себестоимость, цена и т.п." . Г.В. Савицкая полагает, что объектом анализа являются результаты хозяйственной деятельности предприятия .
Активная дискуссия относительно объектов экономического анализа, включение субъекта в предмет аналитической науки доказывают, что понятие субъекта и объекта и точная оценка их характеристик крайне важны в гносеологической структуре аналитического исследования. Неточность, неадекватность трактовки данных категорий может существенно повлиять на качество результатов, полученных в ходе экономического анализа, и как следствие - на эффективность управленческих решений, принимаемых по результатам анализа.
В экономическом анализе выделяют как минимум 4 вида субъекта: субъект хозяйствования, субъект познания, субъект анализа и субъект управления. В хозяйственной практике существуют как индивидуальные субъекты (ими могут быть, например, граждане, ведущие домашнее хозяйство, частные предприниматели), так и коллективные субъекты, в составе которых можно выделить группы (коллективы) субъектов, объединившихся на основе общей цели. Классическим примером коллективного хозяйствующего субъекта в экономике может быть промышленное предприятие. Промышленное предприятие содержит в себе группы людей, наделенных средствами производства, объединенных общей целью (осуществление хозяйственной деятельности в целях получения прибыли). Данные группы людей обладают существенными признаками понятия "субъект" - наличие воли, сознания и способности к целесообразной деятельности. В составе этих групп людей можно выделить специалистов, наделенных управленческими функциями, - субъектов управления.
Многочисленность подходов к определению объекта экономического анализа вызвана, очевидно, различными целевыми установками субъектов анализа и многоуровневостью объекта. В каждом аналитическом исследовании изучается какой-либо аспект экономического явления или процесса. Наиболее общим объектом экономического анализа можно считать абстрактные (в рамках теоретического экономического анализа) и конкретные (в рамках эмпирического экономического анализа) экономические системы . Одной из проблем, осложняющих выявление и оценку субъективных факторов в аналитическом исследовании, является многообразие возможных взаимоотношений субъектов и объекта.
Субъективные факторы оказывают существенное влияние на все экономические явления и процессы. Термин "субъективный" трактуется в нескольких значениях: 1) филос. Существующий в сознании, зависящий от него (противопол. - объективный); 2) относящийся к субъекту, человеку, личности, связанный с ним, его действиями; 3) присущий только данному субъекту, лицу; личный, индивидуальный; 4) пристрастный, предвзятый, лишенный объективности. Часто в экономической литературе эмоциональная "окраска" субъективного фактора близка к его 4-му значению: субъективный - значит плохой, предвзятый, необъективный. Это не всегда так, ведь субъект, проводящий исследование, может иметь очень высокий уровень квалификации, развитую интуицию и творческий компонент сознания, что позволяет получить очень качественный результат анализа. Вообще, результат аналитической деятельности, как и результат любого другого познавательного процесса, есть продукт субъектно-объектных отношений, продукт взаимодействия субъекта и объекта, а значит, результат анализа - знание об объекте - содержит в себе и субъективный компонент. Следовательно, принцип объективности в экономическом анализе должен означать стремление к тому, чтобы объективный компонент в продукте аналитического исследования доминировал.
Коммерческая организация, являющаяся самоорганизующейся социально ориентированной системой, функционирует в жестких условиях конкурентной среды и имеет полную хозяйственную самостоятельность. Ее основной задачей является максимальное увеличение благосостояния владельцев . Выполнение этой и многих других задач является целью управления организацией. Процесс управления коммерческой организацией в самом упрощенном виде включает следующие основные стадии:
1) планирование - сбор, обработка, рассмотрение информации и выработка управленческого решения;
2) организация и регулирование реализации управленческого решения;
3) учет - сбор, измерение, регистрация и систематизация информации о результатах выполнения управленческого решения;
4) контроль - определение отклонений фактических результатов выполнения управленческого решения от заданных, оценка отклонений, превышающих предельно допустимый уровень, на предмет степени их влияния на аспекты функционирования организации, выявление причин данных отклонений;
5) анализ - разложение управленческой информации (т.е. информации об объекте управления) на компоненты, их изучение и оценка во всем многообразии их связей и зависимостей для принятия последующих управленческих решений.
Особенность анализа - в его двойственной роли в процессе управления организацией. С одной стороны, стадии анализа неизменно чередуются с остальными в процессе управления, поэтому, утрируя, можно говорить о включении (проникновении) элемента анализа в каждую из описанных стадий. С другой стороны, благодаря анализу обеспечивается оптимальный ход процесса управления на каждой стадии и поэтому стадию анализа по отношению к остальным можно рассматривать как упорядочивающее звено. В результате глубокой интеграции анализа и других элементов процесса управления на практике невозможно определить круг деятельности для работника таким образом, чтобы он относился только к какому-либо одному элементу управления без его взаимосвязи и взаимодействия с анализом. Любая управленческая функция (функция планирования, регулирования, учета и т.д.) обязательно интегрирована с аналитической. Поэтому, теоретически рассматривая каждую стадию как отдельный элемент процесса управления, в аспекте практики можно допустить, что элемент анализа присутствует на каждой стадии и взаимодействует с элементом, непосредственно обусловившим ее понятие.
Анализ обеспечивает информационную прозрачность объекта управления для возможности принятия эффективных решений. Таким образом, анализ как особая управленческая функция, с одной стороны, обеспечивает возможность принятия эффективных управленческих решений, а с другой стороны, в интеграции с процессами организации и регулирования обеспечивает исполнение принятых решений. Следует отметить, что эти стороны анализа находятся в неразрывном единстве и динамическом взаимодействии в циклах управленческих процессов.
Итак, предметом КЭА являются выраженные в системе экономических показателей результаты хозяйственной деятельности, а также экономические характеристики событий и явлений, ее обусловливающих.
При этом указанные вопросы в системе КЭА исследуются во всем многообразии причинно-следственных связей и зависимостей их элементов.
Сущностью и предметом КЭА определяются стоящие перед ним задачи, важнейшими из которых являются:
- оценка влияния объективных и субъективных, внутренних и внешних факторов на результаты хозяйственной деятельности коммерческой организации;
- экономическое обоснование текущих управленческих решений, бизнес-планов и проектов, бюджетов, продуктовых программ, нормативов расходования ресурсов;
- оценка экономической эффективности использования ресурсов, поиск резервов повышения эффективности их использования;
- экономическое обоснование бизнес-политики, обеспечивающей достижение стоимостных целей и решение стоимостных задач коммерческой организации (максимизация ценности бизнеса, рентабельности активов, рентабельности собственного и совокупного (инвестированного) капиталов, прибыли при приемлемом уровне ликвидности, достижение устойчивого потока доходов в долгосрочном периоде, рост рыночной стоимости и доходности акций, рост рыночной стоимости собственного капитала, достижение оптимальных значений специфических отраслевых показателей хозяйственной деятельности и др.);
- оценка экономической эффективности бизнес-процессов и стадии жизненного цикла коммерческой организации как бизнес-элемента экономики.
Задачи КЭА, естественно, не исчерпываются приведенным выше перечнем. Многогранность хозяйственных ситуаций ставит перед ним многие задачи частного характера.
Ключевым условием эффективности КЭА организации является соблюдение следующих принципов, являющихся основными правилами, которые охватывают аналитическую деятельность в целом.
1. Принцип ответственности. Каждый субъект КЭА, работающий в организации, за ненадлежащее выполнение контрольно-аналитических функций должен нести экономическую, административную и дисциплинарную ответственность. Ответственность должна быть формально установлена за выполнение каждой контрольно-аналитической функции, ясно очерченной и формально закрепленной за конкретным субъектом.
2. Принцип сбалансированности. Этот принцип неразрывно связан с предыдущим. Сбалансированность означает, что субъекту нельзя предписывать контрольно-аналитические функции, не обеспеченные средствами для их выполнения. Точно так же не должно быть средств, не связанных той или иной функцией. Другими словами, при определении обязанностей субъекта КЭА ему должен быть предоставлен необходимый объем прав и возможностей, и наоборот.
3. Принцип своевременного сообщения об отклонениях. Информация об отклонениях должна быть представлена лицам, уполномоченным принимать решения по данным отклонениям, в максимально короткие сроки. Если сообщение запаздывает, то нежелательные последствия отклонений усугубляются, кроме того, объект переходит уже в другое состояние (действие), что лишает смысла сам анализ. При предварительном анализе несвоевременное сообщение о возможности возникновения отклонений также лишает смысла такой анализ.
4. Принцип интеграции. Любой элемент управления не может существовать обособленно. КЭА необходимо рассматривать в корреляции с другими элементами в едином контуре процесса управления. Иными словами, при решении задач, связанных с анализом, должны создаваться надлежащие условия для тесного взаимодействия работников различных функциональных направлений.
5. Принцип соответствия контролирующей и контролируемой систем. Степень сложности системы КЭА должна быть сопоставима со степенью сложности под контрольной системы. Успешно справиться с разнообразием в подконтрольной системе может только такое контролирующее устройство, которое самодостаточно разнообразно. Естественно, необходимо, чтобы адекватность была достигнута в главном, в принципиальном, чтобы звенья КЭА могли гибко настраиваться на изменения подконтрольных звеньев системы.
6. Принцип постоянства. Постоянное адекватное функционирование системы КЭА позволит вовремя предупреждать о возможности возникновения отклонений, а также своевременно их выявлять.
7. Принцип комплексности. Объекты различного типа должны быть охвачены адекватным анализом и контролем, нельзя добиться общей эффективности, сосредоточив контроль только над относительно узким кругом объектов.
8. Принцип согласованности пропускных способностей различных звеньев системы КЭА. В различных сопряженных звеньях системы КЭА должно обеспечиваться согласование передачи данных. Так, теряется смысл быстродействия компьютерной программы, например контролирующей отпуск товаров на предмет соблюдения лимита, если "узким местом" оказывается скорость обмена информацией между отделом сбыта (коммерческим) и бухгалтерией или ввод данных, осуществляемый вручную сотрудником, не имеющим должной подготовки.
9. Принцип разделения обязанностей. Функции между служащими распределяются таким образом, чтобы за одним человеком не были закреплены одновременно такие функции, как: санкционирование операций с определенными активами, их регистрация, обеспечение сохранности активов, осуществление их инвентаризации. Во избежание злоупотреблений и для эффективности контроля эти функции должны быть распределены между несколькими лицами.
10. Принцип разрешения и одобрения. Должно быть обеспечено формальное разрешение и одобрение всех финансово-хозяйственных операций ответственными официальными лицами в пределах их полномочий. Формальное разрешение - это формальное решение либо относительно общего типа хозяйственных операций, либо относительно какой-либо конкретной операции. Формальное одобрение - это конкретный случай использования общего разрешения, выданного администрацией. Без наличия формально установленных процедур санкционирования невозможно считать систему КЭА организации эффективной.
Все принципы взаимосвязаны, порядок их сочетания зависит от конкретных обстоятельств.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
